中國(guó)大學(xué)先修課程項(xiàng)目啟動(dòng)近兩年以來，許多人對(duì)于課程的定位心存疑惑。盡管在當(dāng)時(shí)的新聞通氣會(huì)上，我曾就此做出過一些說明，但還需寫一篇專文加以明確闡述。大學(xué)先修課程在中國(guó)尚屬新生事物，無任何經(jīng)驗(yàn)可循，也無法照搬美國(guó)AP課程模式，唯一的辦法是按照著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅提出的“干中學(xué)”（Learning by Doing）模式，在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并加以修正完善，才可以走出一條適合中國(guó)實(shí)際情況的道路。
首先，中國(guó)大學(xué)先修課程不是也不應(yīng)當(dāng)是美國(guó)AP課程的中國(guó)版。盡管從美國(guó)AP課程的理念中受到了某種程度的啟發(fā)，但從根本上說，中國(guó)大學(xué)先修課程不是美國(guó)AP課程的復(fù)制和翻譯，而是按照中學(xué)和大學(xué)銜接的基本原理，從中國(guó)基礎(chǔ)教育和高等教育的實(shí)際出發(fā)而設(shè)計(jì)開發(fā)的新的課程體系。當(dāng)初在提出這一構(gòu)想時(shí)，曾經(jīng)有過兩種聲音，后來都被否定了。一種是對(duì)AP課程進(jìn)行直接移植。辦法是像中國(guó)人在其他領(lǐng)域的仿制生產(chǎn)中所做的那樣，把翻譯（或者類似于翻譯）后的AP教材引入中學(xué)課堂。考試方式也與此類似。這一最簡(jiǎn)單的方案被否決的根本原因在于中美之間存在的不同價(jià)值觀。教育和其他類型社會(huì)活動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別在于教育的過程中一定包含了價(jià)值觀而其他活動(dòng)未必一定包含。比如，我們仿制了一輛汽車或一架飛機(jī)，在提高技術(shù)的同時(shí)并沒有因此而接受美國(guó)的價(jià)值觀，但如果我們直接在中學(xué)課堂里移植了美國(guó)教材，也就意味著我們同時(shí)移植了美國(guó)的價(jià)值觀教育。顯然，這是不能被接受的。另一種聲音是，既然要把大學(xué)先修課程成績(jī)作為大學(xué)招生的依據(jù)之一，為什么不和世界上其他大學(xué)一樣，直接使用AP課程的成績(jī)呢？坦率地說，這個(gè)建議并非沒有道理。畢竟，今天世界上已經(jīng)有40多個(gè)國(guó)家的近3600所大學(xué)承認(rèn)了AP課程成績(jī)?yōu)槠淙雽W(xué)參考標(biāo)準(zhǔn)，其中包括了哈佛、耶魯、牛津、劍橋等世界一流大學(xué)。中國(guó)的大學(xué)為什么就不能承認(rèn)呢？然而，出于同樣的價(jià)值觀考慮，它也被否決了。大學(xué)招生不單純是一項(xiàng)技術(shù)性工作，它甚至?xí)?duì)教育產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。如果我們認(rèn)為大學(xué)先修課程的理念是正確的，那么，就應(yīng)當(dāng)在教育過程中把它體現(xiàn)出來，而不僅僅只是引入一門考試。此外，我們之所以反對(duì)將美國(guó)AP課程中國(guó)化還有一個(gè)重要的原因是，任何課程體系都是和一個(gè)國(guó)家的整體教育制度相適應(yīng)的。AP課程之所以在美國(guó)教育中發(fā)揮了重要作用，是因?yàn)樗旧砭褪沁@一制度中不可或缺的組成部分。如果不考慮美國(guó)教育制度的整體性，而只是簡(jiǎn)單移植了其中的AP課程，造成的結(jié)果很可能是“南橘北枳”。正是從這個(gè)角度出發(fā)，我們甚至不愿意將中國(guó)大學(xué)先修課程稱為“CAP”——也許叫“帽子”（“CAP”的中譯）更好記一些？
其次，大學(xué)先修課程面對(duì)的對(duì)象是什么？它旨在為少數(shù)學(xué)有余力的學(xué)生發(fā)展自己的學(xué)術(shù)興趣而提供多樣化的選擇。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，學(xué)生是分為不同層次的。即使是在同一個(gè)班級(jí)和課堂，也總是有一些學(xué)生學(xué)得更好一些，更快一些，而另一部分學(xué)生可能會(huì)非常吃力。傳統(tǒng)的教育模式為他們提供了同樣的教育。但新的教育觀點(diǎn)（也許是更傳統(tǒng)的教育觀點(diǎn)）則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)為這些不同程度的學(xué)生提供不同的課程，滿足他們不同的需求。那些跑得更快的學(xué)生由于各種原因已經(jīng)不能滿足于現(xiàn)有高中課程水平所提供給他們的內(nèi)容，渴望去探索新的領(lǐng)域，挑戰(zhàn)新的難度，大學(xué)和中學(xué)應(yīng)當(dāng)提供與之相適應(yīng)的服務(wù)?？梢钥隙?，這部分學(xué)生的數(shù)量一定是很少的。假定中學(xué)課程具有一定的標(biāo)準(zhǔn)，如果學(xué)有余力的學(xué)生數(shù)量太多，說明中學(xué)課程的標(biāo)準(zhǔn)可能過低；反之，如果學(xué)有余力的學(xué)生一個(gè)也沒有，則說明中學(xué)課程的標(biāo)準(zhǔn)可能過高。顯然，這兩種情況都不符合實(shí)際。一個(gè)比較合理的推測(cè)是，如果中學(xué)課程的標(biāo)準(zhǔn)就平均水平而言是適當(dāng)?shù)模敲?，能夠達(dá)到學(xué)有余力標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生一定不會(huì)太多，但也不會(huì)少到一個(gè)沒有的程度。到底是多少呢？根據(jù)我們一年來的經(jīng)驗(yàn)，這部分學(xué)生應(yīng)當(dāng)不超過中學(xué)某一年級(jí)全體學(xué)生的10%，大學(xué)先修課程就是為這部分學(xué)生提供的滿足他們需求的選修課程。換句話說，90%以上的學(xué)生不需要也不應(yīng)當(dāng)參與到大學(xué)先修課程之中。顯然，這和美國(guó)AP課程參與人數(shù)很多的情形有著顯著的差異。
